北国江城吉林省吉林市，在南北主干道吉林大街穿过松花江的江南大桥桥头广场上，矗立着一座吉林市城标“激流勇进”，三十多年了，几乎没有人质疑过这个城市标志有什么不合理的地方。
据说这座城标叫“摇橹人”，几何图形构成“人民”二字的叠加，象征着吉林人“同舟共济，激流勇进”。国人在对于自然的理解与构思设计方面往往过于倾向于其象征意义，而忽略了其自然的属性。
橹，为一种人类仿生发明。是模仿鱼尾摆动的推进原理，来驱动小船。所有古时候“橹”字也写成“艪”。在江河水网地区生活的人都明白，因为摇橹的速度有 限，所以产生的推动力也不大，一般只作为小船的推进工具，并且多在水流速度较缓的近海与湖泊水域使用。在江河激流中这种装置是根本无法推动船只前行的，甚 至可能在激流中倒退。“激流勇进”与“乘风破浪”意思相近，都指克服困难前进。所以“激流勇进”是指逆流而行，而且是在“激流”，一种水流湍急的江河里逆 水而行。现实生活里，在江河激流中，人们是用木（竹）杆来撑船的，大一点的船就得用人拉纤（多人用绳子拉大船逆水而进）。所以“摇橹人”与“激流勇进”根 本不是一个主题。
其实“城标”应该重在其城市历史的象征，可是在那个“政治挂帅”阴影未散尽的年代，城市建筑无不渗透着意识形态的痕迹。不用说“接班人”教育已经固化 了国人的灵魂，即便有人看出问题，也不愿意惹这个麻烦，质疑官方的一切都是有风险的。在“大一统”的时下社会，久而久之，人们已经不习惯于思考。思维功能 休眠，甚至报废。
一个城标象征意义是否充分没有必要苛求。只是三十多年尤其是网络时代开始后，竟然，没有多少人对此城标的设计提出过质疑。这对于生活在这个城市的几百 万居民与来到过北国江城吉林市的成百万上千万的国人来说，不能不说是种悲哀！无论是人们懒得说懒得想，还是没有看出什么“门道”，都反映出这个城市在改革 大潮中长期相对落后的意识根源。所以，吉林人今天学这个，明天学那个，鲜有自己的创意。
东北以雄厚的自然资源与工业基础，在改革大潮中却日渐衰退。连一度领跑新中国工业的辽宁，也后劲乏力。吉林与黑龙江更是死气沉沉。年轻人大量“背井离 乡”南下，出去的孩子几乎没有回来的，使东北成为时下全中国老龄化最为严重的地区之一。改革开放三十多年，人们更多地看到的是东北的成绩，可是鲜有关注东 北与发达地区差距的。如今有一个词叫“唱衰”。成绩再宣扬，也不会培增。认识差距才能“识不足而知进”！可在整个“唱衰”的大气氛中，东北尤甚之。一个家 庭、一个单位、一个地区，谁要是提到有什么不足，就会遭到抨击，说你心理阴暗不健康。世界光明，心理怎么会阴暗。
到过美国的朋友介绍，打开美国的媒体，几乎清一色都是抨击时弊的。到是民众做了点好事都会被媒体大肆宣扬，这就是“扬善”。美国校园枪击案中，一个女 老师在躲避过程中遇到一个小女孩，顺手把她塞进壁柜里，躲过一劫。事后媒体对其行为给予充分的肯定。孩子的家长隆重地向老师致谢，口口声声称赞孩子的这个 老师“伟大”。在我们的生活里，“伟大”一词是与平民百姓是挨不上边的。
特色媒体的关注点主要在政绩，平民百姓的好人好事只能点缀点缀。整天拿集“大德”于一身的塑造典型，展示榜样的力量，殊不知信息时代这种典型没有不穿帮的。一但穿帮，国人就会产生受愚弄的感觉，连典型身上的基本人性善良都不愿意相信了（见作者旧作：《模糊的陈旧话题》①）。
“唱衰”一词，切中时弊。唱衰让世人废掉了思考功能，唱衰让我们的社会失去了识不足而知进的机遇。发现生活中的不合理的因素，不是心理阴暗，恰恰是对 光明的追求。容忍“牢骚”才能听到真话。大到“经典”理念“大河没水小河干”②、“没有国哪有家”③，小到吉林市城标的“摇橹激流勇进”，人们丧失了对自 然准确理解的同时，也丧失了创新发展的智慧。
注释：
① 《模糊的陈旧话题》……社会公德标准定得过高，是种乌托邦式的一厢情愿。因为大多数人做不到，必将导致社会公德的堕落。也就是说，我们可以肯定高尚，却不 能要求每一个人都高尚，只有“高尚”才是道德的。现在有一个时髦的词叫“底线”。对，社会公德就是一种底线道德，哪些行为你做不到（或者做了），就是违背 社会公德了。底线道德上不封顶，你可以凭借个人的道德境界，做出任何高尚的事。但一个理性的社会，不应该把“高尚”定位得与个人利益严重抵触。那就不是人 性化的社会公德，也是无法实现的。
② “大河没水小河干”，这个违背自然规律的提法，至今仍很有市场。自然界里是小河汇聚成大河，大河水流向大海。许多大河的发源地，都由多条小河组成的。沿途 由众多小河汇聚，才形成滚滚波涛。这是我们的社会里公私对立的观念在作祟，这种观念是为了让世人先公后私，其实公私只有达到利益上的统一，才能互为依存。
③ “没有国哪有家”：在奴隶社会时，如果国破了，国人就会被侵略者抓去当奴隶，自然是国破家亡。可是人类进化到封建社会以后，国破后，家未必亡。因为家是封 建文明以上文明的社会细胞。“国”是由一个个人组成的家庭，再由一个个小家庭组成了实现共同愿望的“国”，所以正常的逻辑应该是“没有家哪有国”。不能把 少数境界高尚者牺牲个人利益和个人家庭利益，为更多人争取个人利益和家庭利益的行为，演绎成没有国哪有家的逻辑。民族利益与个人利益、个人家庭利益是一致 的。共性寓于个性，是个性的交集。“公”寓于“私”，也是“私”的交集，“公”与“私”绝不是完全对立的。某些私利让位于“公”，是牺牲自己的小利捍卫自 己的大利。这种大利——公，包括每一个人的利益，绝没有牺牲某一个人的根本利益，保全“公利”的道理。当一种“公利”没有某些人的份，那这些人还有什么理 由去捍卫它。
二战时候，英国的一个实例就充分说明这个道理。当时德国大规模轰炸英国，大英帝国面临亡国之虞。英国空军需要在最利于紧急升空迎敌的地方建军用机场， 可一个钉子户的老太太就是不搬，导致军用机场没法建设。其行为受到其他居民和媒体的谴责。事情闹到国会，国会议员们讨论对策如何处理，
有人建议强拆，当时任首相的丘吉尔说：“我们和德国人打仗是为什么？不就是为了保护合法财产不受侵害吗？如果强行拆了他的家，那我们为什么要打仗？” 是啊，德国人占了英国，也不会剥夺英国人的所有私有财产，因为他们需要正常的社会细胞“英国的家庭”构成一个具有生产能力的社会，为他们创造他们所需要的 东西。
